In einem offenen Brief haben sich inzwischen schon 110 Nobelpreisträger gegen die Haltung von Greenpeace zu gentechnisch modifizierten Pflanzen und im Speziellen zu Goldenem Reis ausgesprochen. In den ersten Medienberichten war noch von 107 Nobelpreisträgern die Rede, inzwischen haben sich aber weitere angeschlossen.

In ihrem offenen Brief kreiden sie diversen Organisationen mit Greenpeace an der Spitze an, die Fakten zu ignorieren und ein wertvolles Werkzeug, die Gentechnik, pauschal abzulehnen. In den Kampagnen dieser Organisationen werden die Fakten, Vorteile und Auswirkungen falsch dargestellt sowie die kriminelle Zerstörung von genehmigten Feldversuchen und Forschungsprojekten gutgeheißen.

Aber der Brief richtet sich nicht nur an Greenpeace: auch die Regierungen der Welt werden aufgefordert, dem Treiben von Greenpeace Einhalt zu gebieten und den Zugang von Landwirten zu biotechnologisch verbessertem Saatgut zu beschleunigen.

Starker Tobak und der Brief hat einiges an Medienecho hervorgerufen, auch im deutschen Raum. Unten findet man den ganzen Text sowie einen Link auf die Liste der Unterzeichner. Die meisten Artikel befassen sich mit Goldenem Reis, auch Greenpeace hat vor allem dazu Stellung genommen.

Bevor wir selbst zum Thema einige Worte verlieren wollen wir aber auf den schönen Blog von Schillipaeppa aufmerksam machen, lesenswert:
#Nobels4GMOs: Die Antwort

Wir haben hier ja zum Thema Goldener Reis schon einige Artikel geschrieben und sogar einem der Schöpfer, Ingo Potrykus, direkt einige Fragen dazu gestellt:

·         Prof. Potrykus über Goldenen Reis

·         Goldener Reis – Fluch oder Segen? Ein Faktencheck

Im zweiten Artikel haben wir uns sehr viele Behauptungen zu Goldenem Reis, die von einer österreichischen Politikerin aufgestellt wurden, zur Brust genommen. Auch einige, die Greenpeace noch heute aufstellt. Dazu später mehr.

Goldener Reis ist zweifellos ein Produkt, das mit einer großen Chance verbunden ist. Der Chance, das Leben von Millionen Menschen nachhaltig zu verbessern. Seit ungefähr 25 Jahren werden jedes Jahr 500 Millionen Vitamin-A-Tabletten ausgegeben, um das Leiden der Kinder zu lindern und zu verhindern. Und trotz dieser Kraftanstrengung werden nicht alle erreicht.

Ohne jetzt die Bedeutung von Goldenem Reis schmälern zu wollen: Es geht hier nicht nur um Goldenen Reis! Goldener Reis hat zwar vielleicht den höchsten Symbolwert, aber es geht in diesem Brief auch um die Gentechnik an sich! Die Technologie hat sich als sicher und verlässlich erwiesen und Pflanzen, die mittels Biotechnologie verbessert wurden, sind mittlerweile seit 20 Jahren im Einsatz. In Europa hat Greenpeace im Wesentlichen gewonnen: kaum ein Land traut sich, die Technologie einzusetzen, weil die Bürgerstimmung dagegen ist.

Vielleicht sind die Menschen ja bereit, diesem Aufruf von mehr als einem Drittel der lebenden Nobelpreisträger zuzuhören? Es wird Zeit, die Scheuklappen der Ideologie abzulegen und mit klarem Blick die Fakten zu betrachten.

Da wir hier im deutschen Raum sind, schauen wir uns einmal an, was Greenpeace als “Stellungnahmen zum offenen Brief von “Golden Rice”-Befürwortern an Greenpeace” geschrieben hat. Für diese marketingtechnisch elegante Formulierung muss man Greenpeace ernsthaft loben: man vermeidet es, von Nobelpreisträgern zu sprechen und nennt sie einfach “Golden Rice-Befürworter”.

Goldener Reis wird daraufhin als “nur ein Forschungsprojekt mit gut geölter PR-Maschinerie” bezeichnet. Also, an Stelle von Greenpeace wären wir ja ganz, ganz still, bevor wir irgendetwas als “gut geölte PR-Maschinerie” bezeichnen. Der größte Teil des Budgets von Greenpeace geht in Fundraising und Marketingkampagnen. Greenpeace gibt pro Jahr mehr Geld für Selbst-Marketing aus als Goldener Reis wahrscheinlich in Summe je kosten wird. 2014 hatte Greenpeace Einkünfte in Höhe von 297 Millionen Euro, aber dafür auch Ausgaben von 107 Millionen Euro für Fundraising, also das Beschaffen von Geld durch Spenden usw.

Dazu kommen dann noch sonstige Kampagnen wie “Media & communications” mit 28 Millionen Euro, “Political, science & business” mit 5 Millionen Euro usw., in Summe noch einmal 189 Millionen Euro an Ausgaben (also das ganze Budget). (Quelle: Annual Report 2014, Greenpeace)

Wir wollen Greenpeace zu Gute halten, dass sie auch für viele sinnvolle Dinge eintreten, aber im Wesentlichen macht Greenpeace eine Sache: Marketing und PR-Kampagnen. Nicht, dass die Leute das verwechseln: es geht nicht wie z.B. bei Ärzte ohne Grenzen darum, dass Leute vor Ort Menschen helfen. Nein, Greenpeace redet vor allem darüber, wie man Menschen helfen kann. Und das für sehr, sehr viel Geld.

Greenpeace dürfte die letzte Organisation sein, die jemandem eine “gut geölte PR-Maschinerie” vorwerfen darf.

In dem Zusammenhang möge sich der interessierte Leser auch die Webseite des Aufrufes, http://supportprecisionagriculture.org/nobel-laureate-gmo-letter_rjr.html ansehen. Also, eine gut geölte PR-Maschinerie stellen wir uns anders vor. Da fragen wir dann vielleicht eher Greenpeace um Rat.

Jedenfalls wird dann auch gleich der Goldene Reis angegriffen; wir möchten hier noch einmal auf unseren Artikel, Goldener Reis – Fluch oder Segen? Ein Faktencheck hinweisen, der viele der Behauptungen bereits vorweg zerlegt.

Besonders ärgerlich finden wir übrigens folgende Passage:

Neben all diesen Unwägbarkeiten ignoriert die Golden Rice-„Lösung“ völlig die Ursachen von Mangelernährung – nämlich Armut und daraus resultierend einseitige Ernährung. […] Langfristig muss Mangelernährung durch die Versorgung mit einer Vielfalt an Lebensmitteln, Aufklärung und den nötigen politischen Willen bekämpft werden. Als Übergangslösung wird längst erfolgreich mit der Vergabe von Vitamin-A-Präparaten und angereicherten Lebensmitteln gearbeitet.

Das Gegenteil trifft zu: Goldener Reis bezieht die Armut der Menschen ein. Reis ist erschwinglich und z.B. auf den Philippinen verzehrt jeder Mensch im Durchschnitt 330g pro Tag. Reis wird vor Ort auch von den kleinsten Bauern angebaut. Die Menschen könnten sich also plötzlich selbst, ohne Spenden und Hilfe, mit dem wichtigen Vitamin A versorgen.

Greenpeace tut hier so, als könnte man schwuppdiwupp die Armut wegzaubern und fertig. Dass man Armut bekämpfen muss, ist für jeden ethisch denkenden Menschen trivial, nur ist das ein Prozess, der Jahrzehnte dauert. Und derweil sollen die Leute verrecken, oder wie?

Die Übergangslösung mit der Vergabe von Vitamin-A-Präparaten gibt es übrigens schon seit 25 JAHREN.

Eine schöne “Übergangslösung”: 25 Jahre und kein Ende in Sicht. Es ist zudem teuer: jedes Jahr werden 500 Millionen Dollar für diese “Übergangslösung” ausgegeben. Und trotzdem krepieren Kinder noch wie die Fliegen an Vitamin-A-Mangel. Einen interessanten Artikel zum Thema “versteckter Hunger” findet man übrigens bei Transgen: Biofortification: Gegen den versteckten Hunger

Der Brief der Nobelpreisträger spricht am Ende in harschen Worte von “Verbrechen gegen die Menschlichkeit”. Wenn man so darüber nachdenkt, kann man das gut verstehen.

Wenn man sich Goldenen Reis, Zielsetzung und Chance ansieht, kann man eigentlich nur hoffen, dass der Reis erfolgreich ist. Darf man skeptisch sein, zweifeln? Natürlich. Kann/soll man andere Lösungen suchen? Selbstverständlich. Es geht doch zuallererst darum, Menschen zu helfen. Vitamin-A-Mangel wird durch die hunderten Millionen an Vitamin-A-Tabletten, die jedes Jahr durch die WHO oder die Helen Keller Foundation ausgegeben gelindert, aber noch immer erblinden 250.000 bis 500.000 Kinder pro Jahr. Jedes Jahr.

Die Sicherheit ist erwiesen – dass er funktioniert, ist erwiesen – dass er gelagert werden kann, ist erwiesen und er ist FREI. Die humanitäre Lizenz lässt keine Wünsche offen, er darf an Bauern als Saatgut nicht teurer verkauft werden, Bauern dürfen Saatgut aufbewahren, tauschen, …

Goldener Reis mag scheitern, mag sich doch noch überraschenderweise als nicht gut genug erweisen, aber das wäre kein Grund zum Feiern. Es wäre traurig, da ein Werkzeug, um das Leben von Millionen Kindern zu verbessern, gescheitert wäre.

Für jeden ethisch denkenden Menschen ist nach etwas Nachdenken klar, dass man Goldenem Reis die Daumen drücken muss, hoffen muss, dass das Projekt ein Erfolg wird. Im Idealfall hilft man mit, aber das ist gar nicht notwendig. Wenn Greenpeace meint, dass andere Lösungen besser sind, nur zu. Greenpeace hat etwa das dreifache Budget des International Rice Research Institute, da sollte sich schon was machen lassen. Kann natürlich sein, dass man 1-2 Marketing-Kampagnen streichen muss.

Aber Greenpeace bekämpft Goldenen Reis. Oh, Greenpeace Manila hat erklärt:

Anschuldigungen, dass irgendjemand gentechnisch veränderten ‘Goldenen’ Reis blockiert, sind falsch.

Und wer hat dann auf den Philippinen eine gerichtliche Verfügung erwirkt, die die Entwicklung von gentechnisch veränderten Produkten, also auch Goldenem Reis, blockiert? Wer war das nur – blätter, blätter, huch: Greenpeace. Sowas aber auch. Wurde zwar inzwischen aufgehoben, aber Greenpeace will weiter kämpfen.

Greenpeace bekämpft Goldenen Reis. Menschen sterben? Völlig egal. Hauptsache keine GMO.

So, aber genug aufgeregt. Nun, ohne großartig auf die Behauptungen von Greenpeace eingehen zu wollen – da muss man sich nur noch einmal ärgern: wie schaut es aktuell mit dem Goldenen Reis aus? Bei Feldtests auf den Philippinen stellte sich heraus, dass der Ertrag des eingereichten Events GR2-R (Event kann man hier als “Sorte” lesen) weniger ertragreich war als aktuelle Sorten. Mit niedrigerem Ertrag als eine aktuelle Sorte würde er von den Bauern nicht angenommen werden und man räumte ihm keine Chance ein. Die Gesetzgebung der Philippinen erlaubt weiterhin nur, ein Event zur Zeit einzureichen. d.h. zurück auf Start. So weit, so schlecht.

In Bangladesh (das noch immer jedes Jahr 28.000 tote Kinder unter 6 Jahren wegen Vitamin-A-Mangel zu beklagen hat) sieht es dagegen besser aus. Feldversuche waren sehr erfolgreich, der Ertrag ist ausgezeichnet, die Kosten für eine erfolgreiche Kultivierung bis 2018 werden alles in allem auf weitere 9 Millionen Euro geschätzt.

Wie schon gesagt, jeder ethisch denkende Mensch kann hier nur die Daumen drücken, dass es klappt.

Wir wollten hier eigentlich noch ein paar Worte zu Gentechnik im Allgemeinen und den Behauptungen von Greenpeace verlieren, aber es reicht. Der Blutdruck ist hoch genug, mehr muss nicht sein. Der geneigte Leser kann sich ja folgende ältere Artikel zur Gemüte führen, die sich mit Behauptungen auf Seiten Greenpeace befasst:

·         Greenpeace: Gen-Pflanzen: riskant, unkontrollierbar, nutzlos!

·         Greenpeace: Gefährliche Gen-Pflanzen außer Rand und Band

·         Wissenschaftlicher Berater? Igitt! Schafft das ab!

·         Wissenschaftlicher Berater der EU? Nee, wollen wir nicht.

Und bei generellem Interesse an der Gentechnik wollen wir auf diese beiden Interviews mit Prof. Wolfgang Nellen verweisen, der so freundlich war uns einige Fragen zum Thema zu beantworten:

·         Der Zug für Grüne Gentechnik ist in Deutschland abgefahren

·         Horizontaler Gentransfer: Erklären wir die Friedhöfe zum Sperrgebiet!

Hier der ganze Text (mouseover für das Original):

An die Führer von Greenpeace, der Vereinten Nationen und der Regierungen der Welt

Das Ernährungs- und Landwirtschaftsprogramm der Vereinten Nationen hat erklärt, dass sich die weltweite Produktion von Nahrungsmitteln, Futtermitteln und Faserstoffen bis 2050 ungefähr verdoppeln muss, um die Bedürfnisse einer wachsenden weltweiten Bevölkerung zu decken. Organisationen, die sich gegen moderne Pflanzenzucht aussprechen, mit Greenpeace an der Spitze, haben wiederholt diese Fakten bestritten und widersetzen sich biotechnischen Innovationen in der Landwirtschaft. Sie haben die Risiken, Vorteile und Auswirkungen falsch dargestellt und die kriminelle Zerstörung von genehmigten Versuchsflächen und wissenschaftlicher Forschung unterstützt.

Wir fordern Greenpeace und dessen Unterstützer auf, die Erfahrungen von Landwirten und Konsumenten erneut zu untersuchen, die weltweit mit biotechnologisch verbesserten Pflanzen und Nahrungsmitteln gemacht wurden, die Erkenntnisse der maßgeblichen wissenschaftlichen Institutionen und Behörden zu würdigen und ihre Kampagne gegen GMOs im Allgemeinen und Goldenen Reis im Speziellen zu beenden.

Wissenschaftliche Institutionen und Behörden auf der ganzen Welt haben wiederholt und übereinstimmend festgestellt, dass Pflanzen und Nahrungsmittel, die durch Biotechnologie verbessert wurden, genauso sicher, wenn nicht sogar sicherer sind als solche, die auf andere Weise hergestellt wurden. Es hat keinen einzigen bestätigten Fall einer gesundheitlichen Beeinträchtigung von Menschen oder Tieren durch ihren Verzehr gegeben. Es konnte wiederholt gezeigt werden, dass sie weniger schädlich für die Umwelt und ein Segen für die Biodiversität sind.

Greenpeace führt die Opposition gegen den Goldenen Reis an, der das Potential hat, Tod und Krankheit durch Vitamin-A-Mangel zu reduzieren oder zu unterbinden, dessen Auswirkungen am Stärksten unter den ärmsten Menschen in Afrika und Südostasien verspürt werden.

Die WHO schätzt, dass 250 Millionen Menschen an Vitamin-A-Mangel leiden, darunter 40 Prozent der Kinder unter 5 Jahren in den Entwicklungsländern. Laut UNICEF-Statistiken treten jedes Jahr 1-2 Millionen vermeidbare Todesfälle auf, weil Vitamin-A-Mangel das Immunsystem schwächt und somit Babys und Kinder einem hohen Risiko ausgesetzt sind. Vitamin-A-Mangel ist die Hauptursache für Blindheit bei Kindern und betrifft jedes Jahr 250.000 – 500.000 Kinder. Die Hälfte davon stirbt innerhalb von zwölf Monaten nach der Erblindung.

WIR RUFEN GREENPEACE AUF, ihre Kampagne gegen den Goldenen Reis im Speziellen und gegen Pflanzen und Nahrungsmittel, die durch Biotechnologie verbessert wurden im Allgemeinen, einzustellen.

WIR RUFEN DIE REGIERUNGEN DER WELT AUF, die Kampagne von Greenpeace gegen Goldenen Reis im Speziellen und gegen Pflanzen und biotechnologisch verbesserte Nahrungsmittel im Allgemeinen zurückzuweisen, und alles in ihrer Macht stehende zu tun, um sich den Aktionen von Greenpeace zu widersetzen und den Zugang von Landwirten zu all den Werkzeugen moderner Biologie, speziell zu durch Biotechnologie verbessertem Saatgut, zu ermöglichen. Widerstand auf der Basis von Emotionen und Dogma, dem die Datenlage widerspricht, muss Einhalt geboten werden.

Wie viele arme Menschen auf der Welt müssen noch sterben, bevor wir dies als “Verbrechen gegen die Menschlichkeit” betrachten?

Sincerely,

Link zur Liste der Unterzeichner
Link zum Text

Gastbeitrag aus dem: Psiram-Blog

zum vorherigen Blogeintrag                                                                         zum nächsten Blogeintrag 

Liste aller bisherigen Blogeinträge