Viele philosophische Argumente haben die Form:

Indem wir einen Fall imaginieren, in dem F intuitiv nicht X ist, widerlegen wir die These, dass F X ist.

Beispiele:

Indem wir einen Mary-Fall imaginieren, in dem eine perfekte Wissenschaftlerin nicht alle Tatsachen kennt, widerlegen wir die These, dass alle Tatsachen physikalische Tatsachen sind.

Indem wir einen Gettier-Fall imaginieren, in dem gerechtfertigte wahre Meinung intuitiv nicht Wissen ist, widerlegen wir die These, dass gerechtfertigte wahre Meinung Wissen ist.

etc.

Aber: 74% der Westler glauben intuitiv, dass Menschen in Gettier-Fällen kein Wissen haben, verglichen mit 43 der Ostasiaten und 39% der Südasiaten.[1]

Also: Wenn Intuitionen Beweise sind, wer hat dann Recht? Wie entscheiden Sie, welche Intuitionen bei Konflikten zwischen Intuitionen verwendet werden sollen?

Wenn zwei Gruppen widersprüchliche Intuitionen haben, muss mindestens eine Gruppe falsch sein. Wenn solche Konflikte häufig zwischen intelligenten und gut informierten Menschen auftreten, dann deutet das darauf hin, dass die Intuition keine zuverlässige epistemische Quelle ist.

[1] Stephen Stich, Jonathan M. Weinberg und Shaun Nichols: Normativity and Epistemic Intuitions. 2001.

zum vorherigen Blogeintrag                                        zum nächsten Blogeintrag 

Blogreihe: Erkenntnistheorie