Philoclopedia
Bas van Fraassen hat in "Laws and Symmetry"[1] zwei Argumente gegen den Schluss auf die beste Erklärung vorgebracht, die im Anschluss an Psillos[2] als:
1. Argument from the Bad Lot und
2. Argument from Indifference
bezeichnet werden können.
Das Argument from the Bad Lot besagt grob gesagt, dass die beste verfügbare Erklärung für ein Phänomen möglicherweise keine besonders gute Erklärung ist.
Das Argument from Indifference besagt grob gesagt, dass die beste verfügbare Erklärung für ein Phänomen sogar wahrscheinlich falsch ist.
Van Fraassen versucht seine Argumentation also noch einmal zu verschärfen.
Denn anders als sein erstes Argument besagt das Argument from Indifference nicht nur, dass wir nicht nur keine guten Gründe haben anzunehmen, die beste aller möglichen Erklärungen gehöre zur Menge der verfügbaren Erklärungen, sondern dass wir sogar gute Gründe für die gegenteilige Annahme besitzen:
„I believe, and so do you, that there are many theories, perhaps never yet formulated but in accordance with all evidence so far, which explain at least as well as the best we have now. Since these theories can disagree in so many ways about statements that go beyond our evidence to date, it is clear that most of them by far must be false. I know nothing about our best explanation, relevant to its truth-value, except that it belongs to this class [of theories which explain at least as well]. So I must treat it as a random member of this class, most of which is false. Hence it must seem very improbable to me that it is true.“
- ebd., S. 146
Bas van Fraassen argumentiert also, dass die beste verfügbare Erklärung wahrscheinlich falsch sein wird, weil sie ein "random member" einer großen Menge von Erklärungen ist, die das Explanandum alle mindestens ebenso gut erklären wie sie selbst und von denen die meisten falsch sind.
„[...] there are many theories, perhaps never yet formulated but in accordance with all evidence so far, which explain at least as well as the best we have now"
- ebd.
Stathis Psillos hat beide Argumente van Fraassens kritisiert.[44] Seine Kritik am Argument from the Bad Lot hat mich nicht überzeugt. Gegen das Argument from Indifference hat er aber zu Recht darauf hingewiesen, dass sich mit der angestrebten Verschärfung des Basisproblems auch die Beweislast verschiebt:
Van Fraassen muss nun zeigen, dass es erstens stets viele unbekannte Explanans gibt und dass diese zweitens die Explananda mindestens genauso gut erklären wie die bekannten. Beide Beweise stehen seitens Bas van Fraassen noch aus.
[1] Bas van Fraassen: Laws and Symmetry. 1989, S. 142ff.
[2] Stathis Psillos: Scientific Realism: How Science Tracks Truth. 1999.
Kommentar schreiben